Mot civil olydnad är och normal brottslighet

Hela samhällen äger förändrats genom civil olydnad, detta finns detta flera modell vid även inom vår personlig närhistoria. dock då kunna en förbrytelse mot lagen ses såsom civil olydnad? samt existerar detta såsom existerar lagligt ständigt rätt?

År fanns land i norden kvar en storfurstendöme. beneath den på denna plats tiden inleddes enstaka våg från värnpliktsstrejker. Bakgrunden plats för att den finska armén inom praktiken ägde upplösts, samt dem värnpliktiga skulle kallas in mot ryska trupper. Värnpliktsstrejken pågick ifrån tid flera människor lät helt enkelt bli för att infinna sig nära uppbåden. enstaka sektion emigrerade.

Generalguvernör Nikolaj Bobrikoff, vilket förknippas tillsammans förryskning, hotade vapenvägrarna tillsammans med för att dra in studieplatser samt för att införa yrkesförbud.

inleddes storstrejken vilket plats ett viktig episod på grund av historien angående Finlands självständighet. Fabriker, skolor samt ämbetsverk stod stilla. Strejkarna ägde sinsemellan olika uppgift, dock följden blev för att förryskningsåtgärderna drogs igen, vägen mot allmän rösträtt (som omfattade både kvinnor samt samtliga män, oavsett förmögenhet) plats påbörjad samt land i norden fick enstaka enkammarriksdag genom lantdagsordningen Tittar man vid dem på denna plats år märker man för att ett sorts civil olydnad spelade enstaka kritisk roll.

Det på denna plats historiska exemplet väcker flera funderingar angående vilket detta förmå betyda för att inom ett viss situation titta sig tvungen för att avbryta mot ett team likt uppfattas likt orättfärdig.

Att respektera alternativt ej respektera lagar

Civil olydnad existerar en mening vilket ej finns inom rubrikerna inom dagstidningarna sålunda ofta. Ändå existerar detta en viktigt tema, även just nu.

Ett modell vilket väckt ett sektion samtal existerar för att ett sektion präster inom den finska evangelisk-lutherska kyrkan helt öppet meddelat för att deras kyrka på grund av ett begränsad period är kapabel bevilja vissa människor kyrkoasyl. detta innebär för att människor liksom ej fått asyl såsom ett sista utväg, angående detta bedöms för att dem befinner sig inom fara ifall dem skickas tillbaka, tas beneath kyrklig beskydd. förbindelse hålls kontinuerligt tillsammans med myndigheter samt polis.

Kyrkoasylen äger ingen juridisk kraft inom sig, samt hindrar ej för att enstaka individ utvisas, även angående myndigheterna hittills besitter tenderat för att respektera denna tradition. detta existerar snarare frågan angående ett markering. enstaka kyrkoherde inom Åbo kyrka äger inom Åbo Underrättelser talat angående ”legaliserad civil olydnad”. Bland annat inrikesministern äger ifrågasatt denna praxis.

Men kyrkan bryter ej explicit mot några lagar genom kyrkoasylen.

Att blåsa inom visselpipan

Whistleblowing inom olika skepnader - tänk mot modell vid Edward Snowden samt Chelsea Manning - förmå existera modell vid civil olydnad, var någon väljer för att avslöja olägenheter, trots för att avslöjandet existerar straffbart. Visselblåsande hänger ihop tillsammans med civil olydnad även vid detta sättet, för att syftet existerar för att uppväcka samtal angående sådant såsom tidigare ej varit allmän kunskap.

Många oroar sig på grund av dem högerextrema krafter såsom breder ut sig inom Europa samt USA. enstaka dimension detta ej går för att blunda på grund av existerar för att lagstiftarmakten inom flera länder (tänk vid Polen samt Ungern) hamnat inom händerna vid makthavare såsom önskar producera exkluderande, inlåsta samhällen.

Den på denna plats utvecklingen föder numeriskt värde reaktioner såsom är kapabel verka ganska olika.

Den en existerar för att yttra för att en sunt juridiskt struktur måste försvaras, eftersom detta håller vid för att krackelera. enstaka ytterligare reaktion existerar för att detta finns utrymme för att vägra existera rättskaffens ifall lagarna existerar sådana, för att dem ej kunna respekteras.

Jag tror ej för att dem på denna plats numeriskt värde nödvändigtvis ständigt måste existera skilda ifrån varandra. ett samt identisk individ är kapabel stå till båda: för att försvara enstaka rättsstat, samt för att yttra för att detta finns situationer var lagar måste brytas inom protest mot enstaka stat vilket ej lever upp mot för att artikel ett sann rättsstat.

Vad betyder civil olydnad?

Men vilket betyder civil olydnad? inom vilka fall kunna en lagbrott ses såsom civil olydnad? Jag bör notera ifall varför detta ej existerar sålunda enkel för att svara vid dem frågorna.

I enstaka numera klassisk ord ifrån , ”Om civil olydnad” skriver den amerikanska filosofen Henry David Thoreau för att detta kunna anlända ett gräns var individens eget samvete övertrumfar lagen. Den specifika kontext denne skriver angående inom texten existerar USA inom mitten från talet, en nation var slaveriet ännu upprätthölls samt var en konflikt mot Mexiko pågick.

Thoreau vägrade erlägga krigsskatt till för att han ej ville stöda ett regim såsom upprätthåller konflikt samt slaveri. Texten besitter varit enormt betydelsefull inom diskussionen angående varför enstaka moralisk övertygelse ibland förmå berättiga för att lagen ej följs.

En betydande blad inom civil olydnad existerar för att uppväcka andras olydnad.

Med civil olydnad avses för att vid en öppet samt (ofta) icke-våldsamt sätt avbryta mot lagen alternativt vägra utföra vissa föreskrivna handlingar till för att genom detta förändra samhället inom enstaka viss riktning.

Suffragetterna inom Storbritannien samt USA existerar modell vid enstaka rörelse såsom såg sig tvungen för att ta mot civil olydnad till för att erhålla in kvinnors rösträtt vid den politiska agendan, på grund av för att erhålla allmänheten samt dem etablerade politiska institutionerna för att lyssna. inom filmen Suffragette såsom kom härom året skildras vid en intressant sätt oenigheterna inom rörelsen angående vilka medel vilket skulle tas mot på grund av för att nå förändring: existerar detta berättigat för att krossa öppning samt bränner ner hus? Hur får man människor för att reagera?

Formerna till civil olydnad varierar: detta är kapabel mot modell handla angående blockad, ockupation, vägran för att utföra arbetsuppgifter, värnpliktsvägran, offentliggörande från papper. enstaka nödvändig blad inom civil olydnad existerar just för att uppväcka andras olydnad - för att uppväcka reaktioner mot enstaka regim alternativt enstaka viss team liksom betraktas såsom korrupt. för att ett fåtal människor för att ifrågasätta sin personlig laglydighet, sin personlig lydnad. för att ett fåtal människor för att ta ställning.

Ingen neutral beskrivning

Intressant tillsammans med civil olydnad existerar för att fenomenet ej alls låter sig sorteras vid ett höger-vänsterskala. Sådan olydnad besitter försvarats vid religiösa grundläggande principer eller fundament, från liberala, från medborgarrättskämpar, från anarkister, från miljöaktivister, från motståndare mot totalitära samhällen (som Sovjetunionen).

Tittar man närmare vid debatten angående civil olydnad kommer man för att märka för att detta ej finns någon given, neutral skildring från den. Civil olydnad existerar ingen juridisk begrepp. detta existerar snarare en normativt term, en term liksom innehåller ett värdering. Talar man angående civil olydnad (snarare än exempelvis angående en brott), brukar man ofta mena för att handlingen existerar berättigad, vilket inom sin tur förmå utmanas genom för att förklara handlingen vid en annat sätt.

Är detta lagliga ständigt rätt?

Thoreus ord angående för att respektera alternativt ej respektera lagen berör en tema liksom inom högsta grad existerar levande: vilken existerar relationen mellan team samt moral? för att dessa ej existerar synonymer skulle dem flesta hålla tillsammans med ifall. relaterade till rasism, kvinnofientliga alternativt homofobiska lagar påminner oss angående detta (tänk vid Apartheid-systemet).

Lagstiftning likt leder mot beslut liksom försätter människor inom fara visar även vid skillnaden.

Ändå lever enstaka korrekt allmän uppfattning kvar: för att detta lagliga existerar lika tillsammans detta moraliskt godtagbara.

I land i norden idag säger flera människor för att dem tappat tron vid detta finländska systemets förmåga för att titta mot flyktingars bästa, för att tillhandahålla säkerhet åt dem vilket behöver det.

Så denna plats sade bibliotekarien samt aktivisten Sunniva Drake nyligen inom Hufvudstadsbladet:

"Jag levde länge inom tron för att vårt struktur fungerar, för att dem såsom måste erhålla asyl på grund av för att saken gäller liv samt död verkligen även får detta via våra lagliga kanaler. dock därför drev regeringen genom lagförändringar såsom lett mot för att massor från människor likt hotas mot liv samt kroppsdel får avslag vid sina ansökningar. dem förmå ej stanna kvar samt dem är kapabel ej heller utflykt hem".

Citatet uttrycker den desperation vilket sprider sig: hur bör oss erhålla politikerna för att lyssna? Hur bör oss nå fram tillsammans med budskapet? för att lagarna åtminstone formellt sett stiftats i enlighet med demokratisk ordning existerar på denna plats ej detta sista termen – diskussionen samt försöken för att förändra pågår.

Ändå lever ett riktig allmän idé kvar: för att detta lagliga existerar lika tillsammans detta moraliskt godtagbara. ”Det oss utför existerar faktiskt lagligt” – detta existerar möjligen detta vanligaste sättet för att såsom politiker fösa undan bedömning. denna plats framstår lagen såsom något oemotsägligt samt självklart. Lagen existerar lagen. Mer tillsammans med detta existerar detta ej. angående något existerar lagligt förmå detta ej kritiseras.

Men liksom filosofen Jonas Ahlskog skriver inom ett bloggtext på grund av en par veckor sedan: för att följa lagen betyder inget mer än för att man följer samhällets minimikrav – genom detta är kapabel man ej bli moraliskt frikänd.

Samtidigt lever vilket sagt bota tiden enstaka moralisk bedömning från lagar en synnerligen aktivt liv. Lagar existerar ej fixerade, samt utvärderandet från dem sker ej bara inom riksdag samt statsmakt. Medborgare debatterar lagars ändamålsenlighet, humanitet, rätt och jämlikhet. ”Att allt besitter gått korrekt till” existerar ej en övertygande sätt för att avfärda den desperation likt upplevs från dem såsom oroar sig till vänner samt bekanta liksom nekats asyl.

Att följa sitt samvete

Att människors samvete ej ger auktoritet åt enstaka team finns liksom sagt liksom en avgörande stråk inom civil olydnad.

Men samvetet är kapabel åberopas vid flera sätt. Utrikesminster Timo Soini, Sannfinländarnas partiledare, plats alldeles nyligen förgrymmad vid för att medlemmar ur hans riksdagsgrupp röstade på grund av jämlik äktenskapslag samt gick emot partilinjen genom för att åberopa samvetet. Samtidigt existerar detta just samvetet dem liksom motsatt sig identisk team även ibland talat om.

Men för att samvetet åberopas vid olika sätt betyder ej för att samvetets roll existerar godtycklig alternativt problematisk. för att yttra för att någon åberopar samvetet till för att, säga, vägra äga tillsammans kvinnliga präster för att utföra, väcker frågan: existerar detta verkligen samvetets röst likt talar här? för att vädja mot samvetet kunna ses vilket start vid en diskussion, enstaka markering likt bjuder in mot reflektion – ej ett inåtvänd deklaration angående vilket samvetet råkar yttra inom mitt fall.

Men hur existerar detta då tillsammans med civil olydnad samt samvetet?

En vanlig bedömning mot civil olydnad existerar just för att den påstås ge ställe på grund av för att försvara lagbrott liksom berättigas vid slumpmässiga grunder.

”Får jag avbryta mot lagen, angående min personlig moral står inom konflikt tillsammans med lagen?” detta denna plats existerar en vanligt sätt för att ställa upp frågan, samt ett sådan uppställning får moral för att titta ut liksom något helt subjektivt, godtyckligt. Utifrån detta sätt för att fråga tror jag flera existerar benägna för att svara nej – bilden från den oförutsägbara moralen mot den stabila samt demokratiskt grundade samhällsordningen anmäler sig. dock jag tänker alltså för att man ej måste tänka vid samvetet sålunda här.

Civil olydnad liksom sektion från demokrati

Att civil olydnad handlar angående detta personliga samvetet besitter även ifrågasatts, bland annat från filosofen Hannah Arendt, likt menade för att samvetet existerar något privat. i enlighet med hon utövas civil olydnad från en kollektiv från människor inom offentligheten. Arendt ansåg för att civil olydnad tillhör ett levande demokrati liksom förmår ifrågasätta sig egen, likt visar för att nya initiativ existerar tänkbara. inom sina texter oroar denna sig till för att samhället börjar snurra vid liksom en väloljat maskineri.

I linje tillsammans detta kunde man prata ifall öppet motstånd vilket ett inbjudan för att tillsammans undersöka makten. i enlighet med detta på denna plats existerar civil olydnad ej en undantagstillstånd liksom strävar efter för att återupprätta rättsstaten liksom idealt sett rullar vid såsom vanligt.

Omstritt begrepp

Civil olydnad existerar en omstritt term samt en omstritt fenomen. sålunda måste detta även artikel. detta existerar ej självklart för att ett aktion liksom existerar avsedd för att artikel civil olydnad betraktas således. detta visar även dem klassiska exemplen vid civil olydnad, ifrån suffragetterna mot medborgarrättsrörelsen.

Att något anses existera enstaka moralisk övertygelse liksom berättigar en lagbrott tillsammans intention för att förändra samhället, kommer ständigt för att omges från konflikt samt kontrovers. Frågan angående civil olydnad inom sig bör uppmuntras går ej för att svara vid, eftersom civil olydnad kunna existera således olika saker, liksom tjänar olika syften.

Men man är kapabel ändå yttra för att en samfund vilket slutar tänka ovan om lagar existerar moraliskt rättfärdigade existerar en skräckscenario: en samhälle var oss slutat bry oss samt maskineriet rullar vid inom all stillhet. möjligen rullar detta mot något alldeles fruktansvärt, utan för att någon protesterar.

Vad tänker du: existerar detta lagliga ständigt moraliskt rätt? existerar detta ständigt moraliskt korrekt för att följa lagen?

Text: Mari Lindman